Spirithorses schreef op zondag 2 december 2007, 23:47:


Allereerst wil ik even zeggen dat ik nooit jouw manier van werken vergeleken heb met clikkkeren.
Ik heb altijd gezegd dat jij op de oude cowboy manier van Dorrance werkte. Weet je het weer?

Dit is nou niet echt een reactie die ik van jou verwacht had Pien.
Je leest hier lang genoeg mee om te weten dat ik nooit een paard zou gaan beleren voordat hij 5 jaar is. EN dat ik tijden lang niet eens een rijpaard van hem wilde maken.
Echt trainen met hem doe ik 1 keer per week en toen ik eenmaal vond dat hij toch alles zou moeten leren ben ik daar een paar maanden geleden aan begonnen.
En met wat ben ik begonnen? Met een dekensingel en daarna een zadel. Daarna wilde ik eerst de voor zijn gevoel levensgevaarlijke druk op de achterhand opgelost hebben. Nu zijn we bij gewicht op zijn rug. Allemaal in sessies van een uur per week werkelijke training, omdat ik onze wandelingen niet meereken
Het zou handig zijn als je zou willen weten wat er, buiten ons wat dat betreft achterlijke Nederland, in delen van de wereld gepresteerd wordt, als je mee zou willen lezen op bv. clickryder waar mensen schrijven die lichtjaren verder zijn dan ik hier, waar o.a om maar wat te noemen dressuur aangeleerd wordt met clikkeren.


Piet
The opposite of positive reinforcement is no reinforcement, not correction

Spirithorses schreef op maandag 3 december 2007, 0:05:


Lees nog eens goed mijn eerste regels Pien...voor al het einde daarvan:


en als dat NIET lukt ...tja ....dan zal er wat anders aan te pas moeten komen.
Bijten van achter KAN immers gevaarlijk zijn ....bijv voor kinderen.
(ik schrijf nog steeds NIETS anders dan ik al steeds deed !!!)

AFleren dus.... en dat verschil met AANleren had ik al uitgelegd.(hoe IK daar over denk)

Voeten leren geven is AANleren.
Het is nmm. wat moeilijk iets AF te leren wat i niet doet....geen voet geven...

Niet in het grasduiken om dat jij dat niet wil is iets AFleren.
Maar het paard is wel geestelijk bereikbaar dus kan dat met het stellen van een andere vraag.
Indien optijd die vraag is gesteld...(lees ....je kent je paard en ZIET wat die wil gaan doen) is daar zeker geen grote dwang voor nodig.

EN NOGMAALS>>>> ik schrijf dit niet om iemand een hak te zetten...maar om iets te LEREN !!!

Nick
If your tool is increase press...your tend to see a solution for every
problem

Hoi hoi,

Ik reageer dus bijna nooit, maar vooruit.

Zelf heb ik level 1 van parelli gehaald. De level 2 oefeningen en een deel van level 3 kon ik maar heb niet meer de moeite genomen dat papiertje te halen. Ik begon op een gegeven moment moeite te krijgen met het gevoel dat je in feite je paard vooral "aan het programmeren" bent, ik vind het op zich wel een goed systeem maar het voelt in sommige opzichten zo mechanisch aan.

Nu gebruik ik elementen van Parelli, maar kluts er ook nog een heleboel andere dingen doorheen, o.a. eigen dingen, clickeren etc en dat bevalt me veel beter ook al ben ik nu minder structureel bezig.

Ik ben fanatiek Parelli aanhanger, je zou bijna zeggen tot het ziekelijke :')! Heb alle materialen en paketten en heb net mn level 2 gehaald en begin nu vol enthousiasme aan level 3. Qua grondwerk zijn we hier al een poos mee bezig, maar met rijden zijn we dus begin level 3.

Veeeeeel te leren, en de opbouw van de 'leerstof' zit goed in elkaar. Voor mij geen andere manier meer. Alle antwoorden zijn terug te vinden en oplossingen van problemen kan ik hiermee suc6vol ZELF oplossen.
Wel gaan we iedere 2 maanden 2 dagen naar Oostburg (Parelli) om inspiratie op te doen en te leren.
Het meest krachtige van deze methode is dat de oplossing heel vaak bij jezelf te vinden is, en je leert steeds meer te letten op de kleinste signalen van je paard. Soms kan je het niet direct oplossen, maar het signaleren is het begin van de oplossing.
Je ontwikkelt veel variatie en creativiteit, om het interessant te houden. TOPPIE!

Ik schrijf hier ook bijna nooit meer, maar ben nu toch even nieuwsgierig........ Ik heb Parelli gedaan en ook weer laten gaan. Eigenlijk puur op gevoel en een beetje afkeer van het systeem van negatief belonen (zeg ik het goed?) en het totale domineren van het paard vanuit de door hen gestelde psychologie van paarden.

Nu was ik destijds onder de indruk van de psychologie die in het nieuwe L2 pakket zat, maar kreeg ook daar later mijn bedenkingen over, omdat ik de indruk kreeg dat die voornamelijk ging over zogenaamd 'natuurlijk' paardengedrag van gedomesticeerde paarden (ipv werkelijk vrije/wilde paarden), wat naar mijn idee al vaak verstoord gedrag is.
Ik kreeg meer behoefte aan het 'passive leadership' wat Mark Rashid beschreef. Dat voelde ook meer als zuivere paardentaal en niet verstoord door gevangenschap met bijbehorende gedragsafwijkingen.

Mijn vraag is dus (misschien kunnen jullie me overtuigen LOL ) hoe jullie denken te weten dat wat aan Horsebehaviour en psychologie in de pakketen staat, ook waarheid is.
Is er iemand van jullie die dit heeft nagetrokken op basis van de ONAFHANKELIJKE studieboeken van werkelijk, oorspronkelijk Horsebehaviour en psychologie?
Hoe weten jullie dat dit niet heel slim is omgevormd tot een goed pakketje omdat daar vanuit de menigte behoefte aan was? De Parelli-machine is nu eenmaal zo goed gesmeerd en riekt toch wel naar commercie, of ben ik nu bevooroordeeld?

Ik ben erg benieuwd!