Piet schreef op woensdag 5 augustus 2015, 20:19:


Da's correct. Eerlijk = eerlijk.


Iedereen van FB zal wel op FB blijven hangen, niet onlogisch.

Het schijnt almaar niet door te dringen waar mijn bezwaar ligt...
PN (incluis forum) website is oud maar best OK, valt mee te leven. De onderlinge structuur van PN en HN is mij overigens ook totaal onduidelijk; jaren terug alweer zouden ze weer samengevoegd worden maar da's blijkbaar ook (deels) niet doorgegaan.
FB zou ik met de grootste hoeftang nog niet aanraken maar dat moeten jullie allemaal zelf maar weten - genoeg gewaarschuwd (zelfs vandaag weer http://www.telegraaf.nl/digitaal/24342969/__Sociale_mediagedrag_cruciaal_voor_lening__.html ).
Maar mijn bezwaar ligt in het ontbreken van een werkzame onderlinge structuur (links, etc.) van PN-actief inet die de uitstraling van onze boodschap sterk maakt. Zoals ik al schreef kan zelfs goegel die FB pagina niet vinden!


Tsja, da's ook zoiets. Frans weer schipbreuk voordat 'ie aan de rest toe kwam want niks meer van vernomen sindsdien?

Piet schreef op woensdag 5 augustus 2015, 19:48:


Alsof jouw quote hierboven zo vriendelijk en leuk is. Je bent niet de enige die kan sneren.


Ik zie niet wat er te snappen valt, noch al dan niet zorgvuldige uitleg.
Ik heb in mijn vorige bericht en Nr:271198 nogmaals uitgelegd wat ik bedoel en waar ik heen wil. Daar wil ik het wel bij laten als jij ook niet verder escaleert.
Dat Frans eigenlijk ook geen interesse meer heeft en een totaal ander leven begonnen is helpt ook niet mee. Ik heb niet voor niets jaren terug al eens voorgesteld om van PN een rechtspersoon te maken (stichting), dat hoeft al jullie persoonlijke toko's niet in de weg te zitten maar zou nmm wel structureel beter zijn t.b.v. de paardse belangen.

Sieta schreef op woensdag 5 augustus 2015, 22:33:


En dat maakt het lastige probleem extra lastig maar met alleen mijn medeleven schiet je ook niks op.
Wat mij toch opvalt, ik schreef hetzelfde kort geleden (dat is vast nog wel terugzoekbaar) naar een vergelijkbaar geval, is dat er van alles steeds veranderd is/wordt. Je schreef zelf al "al vanalles geprobeerd". Ik snap het idee van "proberen" en "radeloos" wel, maar iedere verandering is eigenlijk niet goed voor een paard.
De meeste houders veranderen structureel van alles en nog wat, zelfs zonder zich dat bewust te zijn. Het seizoensmatige wisselen van gras naar hooi en vice versa is al zo'n verandering en als ik je verslag doorneem is daar nog wel het 1 en ander bijgekomen.

Nu zou je misschien denken dat vrij levende paarden (maar dat moet dan wel een begrazing zijn die veel groter is dan ze gebruiken!) als "generalisten" ook van alles en nog wat veranderlijk naar binnen werken. Dat kan ook zo lijken, maar de vergelijking gaat slecht op omdat er dan:
- overlevering/belering is van wat "goed/gezond" is, dat begint meteen al als veulen met o.a. de biest en coprofagie.
- er vrije keus aan voeding is.
Het is heel zeker niet zo dat "gras=gras" (iets dat in het verleden de discussie hier gepasseerd is)!!! Iedere plantensoort heeft zijn eigen, unieke samenstelling.
Nogal wiedes dat dit allemaal niet opgaat voor de gehouden dieren die hun voeding iedere dag door de houder voor de neus geschoteld krijgen, maar het gaat zelfs al mis voor wilde dieren wiens biotoop beperkt wordt (daar zijn veel en uitgebreide studies van). Dit is voor bijv. dierentuinen een groot probleem!

Om toch enig idee te geven hoe voorzichtig ik ermee omga:
Dit jaar is uitstekend hooi-jaar hier, dus voor minstens anderhalf jaar, de hele kavel op stam, ingekocht (ik voer jaarrond hooi, ik kan denk ik ook nog wel beweren dat ik redelijk wat sjoege van natuurhooi heb). Ben nu bezig met gewenning naar de nieuwe partij (moest eerst 6 weken liggen), meng het laatste pak van de oude partij over 4 weken steeds iets minder met de nieuwe, zodanig dat het uitkomt dat "100% nieuw" perfect uitkomt met het op zijn van de oude. Daar gaat zoals gepland 4-6 weken overheen, de tijd die darmflora nodig heeft zich evt. aan te passen.
Geen sprake van dat ik het in mijn hoofd haal van alles ad hoc door elkaar te mengen, etc. Medicijnen, entingen, contact met vreemden (insleep), noem maar op doen we allemaal niet aan.
Het is ook weer niet zo dat mijn paarden geen mondje groen mogen snoepen, maar: DAT MOGEN ZE ALTIJD. Dat is dus geen "verandering".
(IJscoos, net zoals shetten, zijn echt niet de makkelijksten om goed te voeren maar gelukkig kan ik me uit mijn hoofd niet meer herinneren wanneer hier voor het laatst een probleem was. Wel herinner ik me een jaar of wat terug een aanvaring met een DA die vond dat een van mijn hengsten te schraal was en krachtvoer nodig had; goede, redelijke DA hoor, geen ruzie mee; wel tevoren de afspraak met hem gemaakt dat het volledig op zijn verantwoordelijkheid was, dat ik voorspel dat het paard aan de diarree gaat en dat hij de resultaten op korte termijn zou komen inspecteren - ik had dus gelijk! En dat was alleen maar 1 bakje brokjes, naast onze gewone discipline).

Als je nu oplettend gelezen hebt, zal het niet ontgaan zijn dat "altijd wel ergens een mondje groen mogen snoepen" geen schadelijk effect oplevert en ad hoc een bakje brokjes, het "beste" voorgeschreven spul, extra wel. Ik lieg het niet! Ben bereid die DA als getuige op te roepen, edelachtbare

joop schreef op vrijdag 7 augustus 2015, 12:15:

[knip]

Ja en nee... het gevaar schuilt erin dat PN in beeldvorming wordt ingedeeld bij de hokuspokusgeitewollenalternatievenclub. Ik ben daar niet van! Van begin aan is alles waar ik op PN voor geknokt heb onderbouwd.
Ik doe zojuist mijn best jullie een beetje te leren rekenen (die minuscule wereld lijkt heel erg op de heel grote, de astronomie, wat dat aangaat - enorme, haast onvoorstelbare getallen) maar tegelijk hoopte ik toch aan te tonen dat veel wat onder de vlag van "homeopathie" gaat dat helemaal niet is, los van of het wel of niet werkt.
Je bent pas een echte heks als anderen je daarvoor uitmaken... als heks beweer ik al minstens 20 jaar dat hekserij niet bestaat

Piet schreef op vrijdag 7 augustus 2015, 13:02:

[knip]

M.a.w. zonde van je tijd en wat doen we hier nog?

Piet schreef op zaterdag 8 augustus 2015, 9:35:


Tuurlijk, mee eens


Tuurlijk, uiteraard moet je daar zijn waar je je doelgroep bereikt!


Volgens jou heb ik daar m.b.t. FB ook het geduld niet voor, dat kost meteen al de meeste klanten - en ook hier moet ik vaak eindeloos herhalen en variëren voor de kwartjes vallen wat ik bedoel.

Waar het mij in deze draad vooral om gaat is dat ik paardnatuurlijk los zand vind worden, de interactiviteit van de PN onderdelen, de internetmarketing als totaal.
- Dit forum is er blijkbaar alleen nog voor enkele oudgedienden....
- De passieve www.pn-infopagina's vind ik enorm verschillen van kwaliteit; soms ben ik het al nooit met Frans eens geweest, soms is het gewoon verouderd, etc., maar het wel Frans zijn persoonlijke website en dat vind ik (al jaren, maar in toenemende mate) een blok aan het PN been worden, o.a. omdat Frans zelf nog slechts sporadisch interesse toont.
- Je markt ligt momenteel, zoals voor iedereen en elk bedrijf, op de asociale media en dus ben je heel terecht en begrijpelijk die FB-groep begonnen. Het is dus niet daarom dat ik er niet aan meedoe (vanuit niet mijn persoonlijke accnt en niet mijn persoonlijke inetadres zou ik wel vrolijk meedoen).

Misschien is het wel zo dat PN als kern de langste tijd gehad heeft, moet er maar een nieuw kenniscentrum online komen, maar dat zou ik toch erg jammer vinden want PN is een uitstekend "merk" voor onze ideeën die goed voor paarden zijn, leuk voor iedereen die met paarden wil omgaan, maar tegelijkertijd op zeer gespannen voet staan met de subcultuur die nog altijd overwegend heerst in "de sector".

joop schreef op zaterdag 8 augustus 2015, 19:21:


Tuurlijk, mee eens en waardevol maar wie moet dat dan doen?
Een management systeem is er niet, noch moderators, het is helemaal een solo van Frans en Frans heeft daar duidelijk, op een incidentele oprisping na, al flink lang geen zin meer in.


Het is ook niet dat ik de handdoek in de ring gooi, maar als we hier nauwelijks nog iets mee krijgen van alle activiteit die naar FB verhuisd is valt er weinig te overleggen. Daarnaast kunnen we overleggen tot we een ons wegen maar als Frans dat niet meekrijgt (en dat is al in geen jaren) resulteert dat niet in verbetering van PN.

joop schreef op zondag 9 augustus 2015, 10:51:


ALS het perzikkruid is, gaat het vanzelf over. Perzikkruid is notoir invasief en, zoals Letje al schrijft, gevolg van ecologisch wanbeheer. Zo ziet perzikkruid eruit:
http://www.nederpix.nl/album_page.php?pic_id=23469
http://www.nederpix.nl/album_page.php?pic_id=23471

Martina schreef op zondag 9 augustus 2015, 9:00:


Dat staat er niet! Is het nu echt zo moeilijk lezen?
Niet mijn persoonlijke of herleidbare accnt én niet mijn persoonlijke herleidbare IP.
Dus, bijv., grapje, via bedrijfsaccnt Hang Wang, vanuit Hongkong verzonden, zou kunnen. Maar het moet uiteraard wel een echte, bestaande accnt zijn want anonimiteit op inet bestaat niet.
Maar ik zou natuurlijk veel liever hebben dat FB en verwante big brother activiteiten gewoon verboden worden

Martina schreef op maandag 10 augustus 2015, 9:45:


Via een legitieme bedrijfsaccount ergens zou redelijk voldoen als ik mobiel was, maar... ik voldoe aan geen van beide.
Zonder ID diefstal kún je je niet voordoen als iemand anders (Vandaar de toename van ID diefstallen).

Christel Provaas schreef op donderdag 13 augustus 2015, 14:20:


Tevens ontzettend onpraktisch! Ik zie het niet voor mij....
Lieverds, jullie bedoelen het goed maar ik leef 24/7 met mijn pony's en geit en allerlei andere dieren die hier al dan niet tijdelijk willen wonen. Er gaan weken, maanden zelfs, voorbij dat ik mijn erf niet af kom. Als dat soms toch nog moet voor boodschappen (bijna alles wordt bezorgd, leve internet) vinden mijn dieren dat buitengewoon onprettig want stel je toch voor dat mij iets overkomt en ik niet terug kom!

Piet schreef op donderdag 20 augustus 2015, 21:58:


Wat is een moeilijk onderwerp? Reactie van Wil?


Er zijn denk ik verschillende oorzaken waardoor jij iets rood kan benoemen terwijl iedereen het blauw benoemt. Je ziet niet maar benoemt


Wat zwart/wit? Dezelfde "het" als dat moeilijke onderwerp? Ik snap er geen fluit van zolang je mij niet even vertelt waar "het" over gaat, "het" zal misschien allemaal op FB overduidelijk zijn maar voor mij hier dus niet.


"Verder" is dus niet-PN, staat buiten en los van PN? En dus heeft PN er niets mee te maken, begrijp ik dat goed? Waar gaat het dan over, wat is het nut en doel van de discussie?

Mocht je bedoelen dat je "de kerk van PN" o.i.d. ook wel prima vindt als dat een toevallig "buitengewoon goed met paarden omgaan" kan opleveren, dan zijn we het grondig oneens! Wees er wel op bedacht dat als je komt collecteren ik mijn valse hengst op je af stuur Terugkeer naar een mythisch wereldbeeld is wel het allerlaatste wat nodig is nmm.

En wat heeft dat filmpje over Jan Bommerez @ Energiedag MKB Krachtcentrale 2010 op joetjoep er mee te maken?

Ik snap er allemaal, denk ik, niks meer van dus leg het de ouwe sukkel maar uit, niet te snel svp.

Piet schreef op zaterdag 22 augustus 2015, 12:25:

[knip]

Beste Piet, jij bent FB-PN begonnen, het is jouw kindje maar ik kan mij niet voorstellen dat FB-PN de inhoudelijk onderbouwde, innovatieve inbreng die PN kenmerkt continueert. Daar is FB te vluchtig en oppervlakkig voor, wat ik niet alleen uit de criticaster commentaren opmaak maar vooral van jou zelf.
FB-PN is eigenlijk dus iets heel anders met een andere functie. Echter een contactstructuur tussen PN en FB-PN is er ook niet of nauwelijks omdat die vooral vanuit FB wordt tegengegaan naar ik begrepen heb. Dus FB-PN functioneert vooral autonoom .
Dat er een spanningsveld en onvrede ontstaat is toch voorspelbaar als het een te weinig voeling heeft met het ander?
Maar als haast niemand meer zin heeft in het echte PN houdt het natuurlijk gewoon op.

Piet schreef op zondag 23 augustus 2015, 10:07:


Ja da's nog zoiets. Die online-site van mij is een relict. Ik had verwacht dat de ISP die allang gewist zou hebben (hebben ze met de meeste andere wel gedaan, wrsch. omdat die nog onder de nog oudere wanadoo-vlag waren).
Ik zou veel liever zien dat er op PN zelf een goede pagina over de touwtjesontwerpen was. Eigenroem stinkt maar het libra-touwtje vind ik nog altijd de allerbeste variant (je kunt die trouwens ook met 4 teugels gebruiken, dan zitten de stuurteugels aan de lus onder de kin dus ook de optimale plek ervoor - voor degenen die nog niet met de zit/focus kunnen sturen) en een sidepull is ook bedacht voor de liefhebbers.


Het echte PN was de online plek waar o.a. zulke dingen voorgesteld en bediscussieerd werden. Dat zie ik op FB niet gebeuren....


Zie je nu echt niet dat het verschil dat fundamenteel is, het verschil tussen passiviteit en activiteit is? Die innoverende activiteit is er op FB niet; voor je aan nadenken toe komt is het "onderwerp" al weer verdrongen en vergeten, toch? En een "geheugen" zoals PN heeft, laat ik eens terugkijken hoe ik er 10 jaar geleden ook alweer over dacht, kun je op FB al helemaal schudden. Daar is FB allemaal niet voor! Waar FB dan wel uitstekend geschikt voor is...: het uitventen c.q. reclame maken naar een aldaar passief ontvangend publiek.

Piet schreef op zondag 23 augustus 2015, 10:11:


Het zweeftevenaspect is er dus wél.
Dat betekent dat de noodzaak op FB om uit te leggen en te onderbouwen er níet is.
Dat jij dat als ondernemer die vooral reclame wil maken niet zo erg vindt snap ik ook wel; voor ondernemen en uitventen moet je immers mij niet hebben (!) maar jou wél! Da's op zich prima verdeeld zo.
Maar op dit punt denk ik dat je het mis hebt - de degelijk-onderbouwen-cultuur is belangrijk. Het is een kern van PN als merk. Je mag dus best in de onzichtbare roze eenhoorn (vrede zij met haar gouden hoefjes) geloven maar doe dat niet op PN als je het bestaan ervan niet kunt hard maken.